Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/5886 · K. 2011/17006

11. Hukuk Dairesi         2010/5886 E.  ,  2011/17006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.12.2009 tarih ve 2007/224-2009/333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; tarafların 04/08/2006 tarihli sözleşme ile, davalı vakfın kurucusu Prof. Dr. .....'ın 100. doğum yılı dönümü nedeniyle biyografisinin müvekkili tarafından yazılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin kitabı tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak eserin ismini değiştirdiğini, sunuş kısmında bir kısım kişilerin kişilik haklarını ihlal eden ibarelere yer verdiğini, kitabın sözleşmede belirtilenden az basıldığını ileri sürerek, (10.000) TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, eserin basılmamış olan nüshalarının sözleşmeye uygun olarak basılmasını, basılı nüshalardaki tecavüzün ref'ini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; eserin yayın haklarının vakfa ait olduğunu, bu hak kapsamında eserde değişiklik yapılabileceğini, sözleşmede veya eserin isim makbuzlarında kitap isminin iddia olunduğu gibi "Saadet Hanım - Türkoloji Tutkusu" olarak geçmediğini, bu sebeple kitap isminin vakıf tarafından serbestçe belirlendiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan telif haklarının ve her türlü alacağının tamamen ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilen 04/08/2006 tarihli sözleşmenin yayın ve eser siparişi sözleşmelerini birlikte içerdiği, sözleşmede eserin yayın hakkının vakfa ait olduğu belirtildiğinden davalı tarafından yayınlanmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı; eserin sahibinin davacı olup, davalının eserin hazırlanmasında davacıya bilgi ve belge sağlamış olmasının birlikte eser sahipliğine yol açacak yoğunlukta olmadığı, eser için davacının belirlediği "Saadet Hanım - Türkoloji Tutkusu" ismi yerine "Prof.Dr. ...'ın Yaşam Öyküsü" ismi ile ve içeriği itibariyle davalı vakfın 7 ve 8. sayfalarda yer alan sunuş yazısıyla birlikte yayınlanmasının, davacının eser üzerindeki manevi haklarını ihlal oluşturduğu gerekçesi ile, bu ihlalin ref'ine, bu kapsamda basılmış nüshalarda kitap adının "Saadet Hanım - Türkoloji Tutkusu" olarak değiştirilmesine, davalı vakfın yazdığı 7 ve 8. sayfalardaki "Sunuş" yazısınınçıkartılmasına, davalının davacıya takdiren (5.000) TL manevi tazminat ödemesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı; davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı,davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 229,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.