Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2010/5929 · K. 2010/12056

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/5929 E.  ,  2010/12056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 24.979,38 TL. eğitim ve öğretim alacağının cezai şartı ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan Tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30'uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir. Aynı Yasanın 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi ise, muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlıdır. Somut olayda, dava dilekçesi davalı ...’a Tebligat Yasasının 21. maddesine göre yapılmış ise de, adına haber bırakılan komşunun imzası alınmadığından mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi ise Tebligat Yasasının 35. maddesine göre yapılmışsa da, davalı adına daha önce usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı için geçerli değildir. Yine davalı ... adına mahkeme kararı, davacı vekilinin temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 21. maddesine göre yapılmış ise de, adresinde bulunmama nedeni ve komşunun imzası alınmadığından geçerli kabul edilemez. Buna göre davalıların usulüne uygun olarak adresleri tespit edilip mahkeme kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği sağlandıktan ve temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.