Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/5947 · K. 2010/9335

5. Hukuk Dairesi         2010/5947 E.  ,  2010/9335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B uygulaması ile orman dışına çıkartılan Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2/B uygulaması ile orman dışına çıkartılan Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece her iki davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ...vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; 1-Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza, üzerindeki karışık meyve ağaçlarının zeminde kapladığı alan ayrı ayrı belirlenip meyvelerin cinsine göre, geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra ağaçların bedelinin tesbiti gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Davalı ...Ş. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun verdiği üretim lisansına dayalı olarak işlem yapmakta olup, ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, her iki davalı yönünüden kabul kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı ile davalılardan ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.