Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/5948 · K. 2011/5357

4. Hukuk Dairesi         2010/5948 E.  ,  2011/5357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/01/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı; polis memuru davalının, 'dur' uyarısına uymayan araca birkaç el ateş etmesi nedeniyle, o sırada kırmızı ışıkta bekleyen araçta yolcu olarak bulunan kişinin yaralanmasına yol açtığını, yaralanan kişinin açtığı dava sonunda kabul edilen tazminat ve yargılama giderlerini ödemek zorunda kaldığını belirterek, ödediği tutarların davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı ise, görevini yerine getirirken meydana gelen olayda kusur ve sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, davalının görevini yaparken gerekli dikkat ve özeni gösterdiği, olayda kişisel kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriğinden; davalı polis memurunun silahını kullanırken gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle o sırada kırmızı ışıkta bekleyen ve bir başka araçta bulunan dava dışı bir kişinin yaralanmasına yol açtığı ve bu eylemi nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.07.1999 gün ve 1999/60-712 sayılı kararının 10.09.1999 günü kesinleştiği anlaşılmaktadır. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraet kararı hukuk yargıcı yönünden dağlayıcı değil ise de, eylemin hukuka aykırılığının ve nedensellik bağının saptanmasına ilişkin sonuç hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcı olup davalının tamamen kusursuz olduğu benimsenemez. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacının uğradığı zararın kapsamı belirlenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 09/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.