Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/5974 · K. 2010/11627

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/5974 E.  ,  2010/11627 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili Dursun Akkuş tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, 06.12.2005 tarihli Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi ve aynı tarihli Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesini kefil olarak imzalayan davalı ile birlikte diğer kefiller ve kredi borçlusu hakkında başlatılan takibe davalı kefilin sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı beyanında, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, imzanın kendi imzasına benzediğini, ancak kendisinin ...e kefil olduğunu hatırlamadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, imza incelemesine ait bilirkişi raporu karşısında, davanın kabulüne, davalının icra dosyasındaki itirazının iptaline, takibin 22.784,44 YTL asıl alacak, 6.421,44 YTL faiz toplam 29.205,88 YTL alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa faiz yürütülmesine, asıl alacak üzerinden hesaplanan 9.113,77 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece davalı kefil yönünden Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesindeki imzası ile ilgili rapor alınmış ise de, rapor bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece öncelikle HUMK’nun 309.maddesi gereği Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesinin tarihi öncesine ait davalının çeşitli kurumlarda bulunan varsa samimi imzaları toplanmalı, huzurda imzasının alınarak istiktap tutanakları hazırlanmalı, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren bu konuda bilirkişiden veya bilirkişi kurulundan rapor aldırılmalı, imzasının davalıya aidiyeti hususundaki rapor sonucu imzanın davalıya ait çıkması durumunda, davalı kefilin durumunu Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi ve Tarım Kredi Kooperatifleri tarafından kullandırılan Toplu Köy İkrazatı/Grup Kredilerinden Doğan Kefaletin Sona Erdirilmesi Hakkındaki 5661 sayılı Kanun kapsamında inceleme ve değerlendirme yapılarak, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.