Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2010/6043 · K. 2010/13832

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/6043 E.  ,  2010/13832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya satması için beş adet tablo teslim ettiğini, tabloların satış bedelleri tarafına verilmediği gibi tablolarında iade edilmediğini ileri sürerek, tablo bedelleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 USD'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, tabloları davacının kardeşi Hakan'a teslim edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satması için davalıya teslim ettiği tabloların bedelinin ödenmediği gibi, tabloların tarafına teslim edilmediğinden bahisle, bedelinden şimdilik 7.000,00 USD'nin tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, davalı tabloları davacının kardeşine teslim ettiğini savunmuştur. Mahkemece dinlenen davalı tanıkları beyanları esas alınarak, davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda yanlar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı akdi ilişkiyi inkar etmemiş, tabloları iade ettiğini(HUMK.’nun 288.maddesi gereğince) yasal deliller ile ispat edememiştir. Uyuşmazlık konusu miktara göre de hukuki işlem tanıkla ispat olunamaz. Ancak davalı, delil listesinde “ibrazı kabil bilumum delail" demek suretiyle yemin deliline de dayanmış sayılacağından davacıya bu hakkı hatırlatılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 234.30 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.