Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2010/6077 · K. 2010/7729

1. Ceza Dairesi         2010/6077 E.  ,  2010/7729 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/261069 MAHKEMESİ :ANTALYA Birinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :10.06.2008 -374/262 SUÇ :Kangütme saikiyle taammüden öldürmek ve izinsiz silah taşıma, işbu suça sanıkları azmettirmek, suçluyu kayırmak Ö.. C..'u kangütme saikiyle taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar A.. Ç.. ile E.. A.., işbu suça sanıkları azmettirmekten sanıklar S.. A.., R.. A.., suçluyu kayırmaktan sanıklar M.. O.., M.. A.., C.. A.., F.. A.., Ş.. A.. ile K.. A..'nın yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar Askeri, Engin, Mensure, Saniye, Recep, Celil, Şirin, Kemal ve Mehmet'in hükümlülüklerine, sanık Faike'nin beraatine ilişkin (ANTALYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2008 gün ve 374/262 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık Faike dışındaki sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar Engin, Saniye, Recep ile Askeri duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşma isteyenler sanıklar hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a)09.10.2007 tarihli tensip zaptının 1. sayfasında (21342) sicil nolu Mahkeme Başkanının imzası eksik olmakla birlikte, esaslı işlemleri içermediğinden, bu durum bozma nedeni kabul edilmemiştir. b)TCK.nun 37. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında suça iştirak şeklinin faillik olarak düzenlenmiş olması karşısında, CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesini gerektirir şekilde suçun hukuki niteliği değişmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2-a)Sanıklar Saniye ve R.. A..’nın sanıklar E.. A.. ve A.. Ç..’i maktül Özcan’ın öldürülmesi için azmettirdikleri kabul edilerek hüküm kurulması ve gerekçede de azmettiren olarak suça katıldıklarının belirtilmesi karşısında, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 38. maddesi yollamasıyla 82/1-a-j olarak gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, b)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı nitelikli öldürme suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar A.. Ç.., M.. O.., E.. A.., M.. A.., S.. A.., R.. A.., Ş.. A.., Kemal Atlı ve C.. A..’nın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine, c)Yargılama giderinin mahkum olan sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda açıkça gösterilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 324, 326. maddelerine, d)Sanık S.. A..’nın savunmasının alındığı 05.11.2007 tarihli celsede tercüman bilirkişi olarak görev yapan M..M.. A.., hükmün tefhim olunduğu 10.06.2008 tarihli oturumda da bilirkişi olarak görev yapmış ise de, kendisine yemin verilmemesi ya da eski yemininin hatırlatılmaması suretiyle CMK.nun 64/6. maddesine, e)Sanıklar C.. A.., M.. O.., K.. A.., Ş.. A.. ve M.. A.. hakkında nitelikli öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla 82/1-a-j-son maddeleri ile Dava açıldığı ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde de aynı maddeler uyarınca cezalandırılmaları talep edildiği halde, sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan suçluyu kayırma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 283/1 maddesi ile mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle CMK.nun 226. maddesine, Aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar E.. A.., A.. Ç.., R.. A.., S.. A.. müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile sanıklar C.. A.., K.. A.., M.. O.., Ş.. A.., M.. A.. müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin bu nedenlerle sanık F.. A.. hakkındaki beraat hükmünün de irtibat nedeniyle, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar Recep ve S.. A..’ya verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanıklar Recep ve Saniye ile sanıklar müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 06.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 06/12/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı S..M..'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar E.. A.., S.. A.., R.. A.. ile A.. Ç.. müdafii Avukat ... yokluğunda 09/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.