Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/6081 · K. 2011/16841

11. Hukuk Dairesi         2010/6081 E.  ,  2011/16841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.10.2009 tarih ve 2008/2708 - 2009/1985 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olup dava konusu meblağ 14.630,00 TL’nın altında bulunduğundan HUMK’nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin İtalya tatili sonrasında dönüş için davalı THY’na ait Milano uçağına bindiklerini, İstanbul aktarmalı olarak Ankara’ya yolculuk yaptıklarını, Milano İstanbul seferini yapan uçağın rötar yaptığını ve 23.20 de İstanbul’a indiğini, İstanbul-Ankara seferini yapacak olan uçak için uçuş kartları bulunmasına karşın davalı yetkililerinin bu uçağa davacıları almadığını, bu nedenle davacıların havaalanında ertesi sabah saat 06.30 uçağına kadar beklemek durumunda kaldıklarını ileri sürerek, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların kendilerinden kaynaklanmayan nedenlerle Milano havaalanında 2 saat bekledikleri ve bunun sonunda davacıların İstanbul’a ve Ankara’ya geç olarak ulaştıkları, saat 23:45'de kalkacak olan uçağın davacıların uçuş işlemlerinin yapılabileceği makul bir süre bekletilip uçmaları sağlanabilecek iken bu işlemin yapılmadığı, davacıların havaalanında yaklaşık 7 saat beklemek durumunda kaldıkları, bu durumun davacılar için stres ve üzüntü kaynağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 2.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar mahkeme gerekçesinde İstanbul’dan kalkan uçağın bekletilmemesi olgusuna yer verilmesi doğru değil ise de, dava dilekçesinde açıklandığı üzere manevi zarara Milano’daki gecikmenin sebebiyet vermesine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 226,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.