Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/6097 · K. 2011/5188

4. Hukuk Dairesi         2010/6097 E.  ,  2011/5188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 20/04/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, kira alacağına ilişkin tüm davalılara yönelik temyiz itirazı ile temizlik ve onarım giderlerine ilişkin davalılardan ... ve ...'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının, temizlik ve onarım giderlerine ilişkin davalılardan ..., ... ve ...'ye yönelik öteki temyiz itirazına gelince; dava, komşu binadan su sızması nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, temizlik ve onarım giderine ilişkin istem zamanaşımı nedeniyle, kira alacağına ilişkin istem ise esas yönden reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriğinden, davacının uğradığını ileri sürdüğü temizlik ve onarım gideri istemi hakkında sadece davalılardan ... ve ...'ın zamanaşımı def'inde bulunduğu; diğer davalıların ise zamanaşımı def'ilerini ileri sürmediği anlaşılmaktadır. Borçlar Yasası'nın 140. maddesi gereğince kişisel bir defi olan zamanaşımı, ilgilisi tarafından ileri sürülmedikçe mahkemelerce kendiliğinden gözetilemez. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, zamanaşımı savunmasında bulunmayan davalılar ..., ... ve ... yönünden temizlik ve onarım giderine ilişkin istemin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istemin adı geçen davalılar yönünden de zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.