Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/6171 · K. 2010/7737

4. Hukuk Dairesi         2010/6171 E.  ,  2010/7737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/03/2006 gününde verilen dilekçe ile HUMK.nun 575/2. maddesi gereğince tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, davalı ... yararına 5000 TL manevi tazminat taktirine dair verilen 10/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 573 ve izleyen maddelerinde düzenlenmiş bulunan yargıçların hukuki sorumluluğuna ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, taraf vekili olduğu davalara bakan davalı yargıcın; kendisine tavır alıp yanlı davranışlarda bulunduğunu ileri sürerek, davalı yargıcın “…tevil ve tefsirle ortadan kaldırılamayacak derecede açık şekilde kanuna aykırı işlemler tesis ederek gerçeğe aykırı duruşma tutanağı tanzim ettiği ve ihkakı haktan istinkaf suretiyle davacının avukatlık mesleğini kanunlara uygun yapmasını engellediği…” iddia edilerek, davanın dayanağını oluşturan işlemler açıklanmış ve dört ayrı dava dosyası ile birlikte davalı yargıç hakkında Adalet Bakanlığı’nca yürütülen soruşturma dosyası kanıt olarak gösterilmiştir. Yerel mahkemece dava dilekçesinde gösterilen kanıtlar toplanmadan, yasada düzenlenmiş olan sorumluluğa ilişkin somut iddialar ileri sürülmediği, dilekçede yer alan açıklamaları doğrulayan herhangi bir kanıt sunulmadığı, davalı yargıcın kasıt ya da ihmal ile bir karar verdiğinin de kanıtlanamadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemece, dava dilekçesinde gösterilen kanıtlar ile ilgili dosyalar ve davalı hakkındaki soruşturma dosyası getirtilip incelenerek, tüm kanıtlar toplandıktan sonra varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden karar bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.