Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/6190 · K. 2010/5733

7. Hukuk Dairesi         2010/6190 E.  ,  2010/5733 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 172 ada 10 parsel sayılı 1108,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak; davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve satın almaya dayanarak taşınmazın 2/4'ünün kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...'nın ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan paylaşma sonucu davalının babası İbrahim'in payına düştüğü, onun da bağışı ile davalı ...'ya geçtiği, davacı ...'nın taşınmazda zilyet olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan yargılama toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Bir davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için taraflarca gösterilen ve davanın sonucuna etkili olan tüm delillerinin eksiksiz toplanması gerekir. Yine, taraflarca tanık gösterilmesi halinde tanıkların davetiye ile çağrılması; gelmedikleri taktirde zorla duruşmada ya da keşif mahallinde hazır bulundurulmalarının mahkemenin görevinde olması nedeniyle tanıkları duruşmada veya keşif mahallinde hazır etmek üzere taraflara süre veya kesin süre verilemeyeceği, bu olgunun sonucu olarak tarafların hazır etmedikleri tanıklarını dinletmekten vazgeçmiş sayılamayacakları kuşkusuzdur. Somut olaya gelince, davacı taraf delil listesinde iddiasını kanıtlamak üzere tanık deliline de dayanmış ve ... oğlu İbrahim Karakaya ile ... oğlu ... 'ü tanık göstermiştir. Ne var ki mahkemece keşif kararının verildiği duruşma oturumunda dinlenecek davacı tanıklarına verilecek ücret ve keşif mahallinde hazır olmaları için çıkartılacak davetiye giderleri belirlenmemiş, davacı tarafa bu giderleri mahkeme veznesine yatırması için bir süre veya kesin süre verilmemiş, davacı tanıklarından ... oğlu ... keşif mahallinde hazır bulunmadığı ve dinlenmediği, davacı taraf da bu tanığını dinletmekten vazgeçmediği halde anılan davacı tanığı dinlenmeden ve dinlenmeme gerekçesi dahi açıklanmadan toplanan diğer delillere göre hüküm verilmiştir. Eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez. O halde mahkemece öncelikle davacı taraftan tanığı ... oğlu ... 'ü dinletmekten vazgeçip vazgeçmediği açıkça sorulup imzalı beyanı alınmalı, tanığını dinletmekten vazgeçmesi halinde mevcut delillerle yetinilmeli, tanığını dinletmekte ısrarlı olması halinde dinlenecek taraf tanıklarına verilecek ücret ve davetiye giderleri de belirlenerek diğer keşif giderleri ile birlikte bu giderleri de mahkeme veznesine depo etmesi için davacı tarafa kesin süre verilmeli, giderler yatırıldığında taraf tanıkları adına da keşif gün ve saatinde keşif mahallinde hazır olmaları için davetiye çıkartılmalı, sözkonusu giderlerin yatırılmaması halinde gerekçesi de açıklanarak davacı tarafın tanığı ... oğlu ... 'ün dinlenmesi isteminin reddine karar verilerek yine keşif yapılmadan mevcut delillerle yetinilmeli, giderlerin yatırılması halinde yeniden keşif yapılarak davacı tanığı ... oğlu ... de keşif mahallinde dinlenmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu olgular gözardı edilerek eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 12.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.