Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/6323 · K. 2010/5862

11. Hukuk Dairesi         2010/6323 E.  ,  2010/5862 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kırşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.09.2008 tarih ve 2007/204 - 2008/257 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı kooperatif adına tahsis edilen 200.000 YTL kredinin kooperatifin davalı banka nezdinde bulunan 28805687-5001 nolu blokeli hesabına havale edilmek istenmesine rağmen sehven 22805687-5002 nolu hesaba gönderildiğini, ancak davalı bankanın böyle bir hesap olmadığı halde parayı davalı kooperatife ait 28805687-5002 nolu serbest kullanılanıma açık hesaba aktardığını, bu hesaba uygulanan haciz nedeniyle paranın 167.523,40 YTL’nın icra dosyasına aktarıldığını, oysa bu paranın davalı kooperatifin uygulayacağı proje için gönderildiğini ve amacı dışında kooperatifin borçları gibi başka bir nedenle kullanılmasının mümkün bulunmadığını, davalı bankanın taraflar arasında yapılan protokole aykırı hareket ederek usulsüz ödeme yaptığını, diğer davalıların da bundan sorumlu olduklarını ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davacının yanlış hesaba para gönderdiğini ve bu paranın hangi amaçla kullanılacağına ilişkin bankayı bilgilendirmediğini, protokol gereği paranın davacı tarafından açılacak blokeli hesaba yatırılması gerektiği halde davacı tarafından blokeli bir hesabın açtırılmadığını ve paranın doğrudan davalı kooperatifin mevcut hesabına gönderildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı kooperatifin yapacağı süt entegre tesisi için tahsis edilen kredinin kooperatifin borcu nedeniyle haczedilerek amacı dışında kullanıldığı, davalı bankanın taraflar arasında yapılan protokole aykırı hareket etmesi nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 167.753,40 YTL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı banka vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı kooperatifin blokeli olan hesabına yatırılması gereken paranın davalı tarafından serbest kullanıma açık hesaba aktarıldığı ve davalı kooperatifin borcunda dolayı bu hesap üzerine yapılan haciz işlemi sonucu paranın hesaptan çekildiği, bu nedenle davacının uğradığını iddia ettiği zararın tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece davacının uğradığı zararın tamamından davalı bankanın sorumlu olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere davacı bakanlık tarafından davalı kooperatife tahsis edilen kredi tutarı kooperatifin davalı banka nezdinde bulunan 28805687-5001 nolu blokeli hesabına gönderilmesi gerekirken sehven 22805687-5002 nolu hesaba gönderilmiştir. Davalı banka da böyle bir hesap numarası olmadığı halde gönderilen parayı kooperatifin serbest kullanıma açık olan 28805687-5002 nolu hesabına aktarmıştır. Gerçekten de davalı kooperatifin davalı banka nezdinde iki ayrı hesabı bulunmaktadır. Bunlardan birincisi 28805687-5002 nolu açık (yani kooperatif yönetimi tarafından serbestçe kullanılabilen) hesap, diğeri ise 28805687-5002 nolu blokeli (yani davacı tarafından tahsis edilen kredilerin gönderildiği ve ancak il tarım müdürlüğü yetkilisinin yazılı izni ile kooperatif tarafından para çekilebilen) hesaptır. Davacı bakanlık tarafından davalı bankada olmayan 22805687-5002 nolu hesaba ancak davalı kooperatifin adı belirtilerek para gönderilmiş ise de anılan paranın ne için gönderildiği ve blokeli hesaba yatırılması gerekip gerekmediği konusunda davacı tarafından her hangi bir açıklama yapılmamıştır. Ayrıca havalenin gönderildiği 22805687-5002 nolu hesap ile davalının parayı kaydettiği açık hesap olan 28805687-5002 nolu hesabın numaraları da birbirine çok yakındır. Bu itibarla mahkemece, yapılan açıklamalar doğrultusunda davacının da meydana gelen zarardan müterafik kusurunun olup olmadığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, tüm kusurun davalı bankada olduğuna ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davalı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.