Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2010/6346 · K. 2010/6734

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2010/6346 E.  ,  2010/6734 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı iş bedeline mahsuben iki ayrı makbuzla toplam 3.000,00 TL ödeme yaptığını savunmuş ise de, inkâr edilen makbuzlardaki imzanın davacıya ait olmadığının saptanması sebebiyle bu savunmasını miktara göre yazılı delille kanıtlayamamıştır. Ancak cevap dilekçesinin deliller bölümü 7. bendinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin kanıtına da dayanmıştır. Bu durumda mahkemece yazılı delille ispatlanamayan 3.000,00 TL ödeme ile ilgili davalının davacıya yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.