Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/6381 · K. 2011/5049

7. Hukuk Dairesi         2010/6381 E.  ,  2011/5049 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 187 ada 12 parsel sayılı 121,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mahkeme hükmüne dayanılarak Kadastro Komisyonunca davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın muris İsmail İçöz mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/33-52 E.K. sayılı veraset ilamına göre İsmail İçöz mirasçıları adına tapuya tesciline, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 01.03.2010 tarihli haritalı raporunda (A), (C) ve (D) harfleri ile işaretli 75,52 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde davalı ... lehine irtifak ... kurulmasına ve tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ...'ün temyizi davalı taraf yararına uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 01.03.2010 tarihli haritalı raporuda (A), (C) ve (D) harfleri ile işaretli 75,52 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde kurulan irtifak ... ile ilgili hükme yöneliktir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı ...'ün sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün ve doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi hükmüne göre "taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği" açıklanmıştır. Dava konusu 187 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününden önce davalı tarafından meydana getirilmiş muhdesat niteliğindeki iki odanın mevcut olduğu dosya içeriği ile belirlendiğine göre taşınmaz üzerinde bulunan evin üst katında mevcut muhtesat niteliğindeki iki odanın davalı tarafa ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, davalı lehine irtifak ... tesisine karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 73,90 TL harcın istek halinde davacı ...'e iadesine, 14.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.