Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2010/6385 · K. 2010/6223

8. Hukuk Dairesi         2010/6385 E.  ,  2010/6223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ..., dahili davacılar ... ve ... ile Hazine ve Günece Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.07.2009 gün ve 93/429 sayılı hükmün Yarıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan ve dava dilekçesine ekli olarak sunulan krokide A harfi ile gösterilen taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Köy tüzel kişiliği temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazda imar-ihyanın henüz tamamlanmadığı, bu bakımdan davacı yararına kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri uyarınca açılan tescil isteğine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, taşınmaz üzerinde imar-ihya çalışmalarına yeni başlanması, 1999 yılı hava fotoğrafından herhangi bir tarım faaliyeti ve imar-ihyanın bulunmadığının belirlenmesi, taşınmazın yetersiz toprak derinliğine sahip olması, taşınmazın tarla olma vasfına ve tarımla ilgili amaçlarda kullanılmasına engel olacak düzeyde kalker ve kayalık yapıda bulunduğunun jeoloji mühendisi ile ziraat mühendisi bilirkişiler tarafından açıklanmış olması, dosya arasında bulunan taşınmazı gösterir fotoğrafların da bu açıklamaları doğrulamaları karşısında mahkemece, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı davacıya ait 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.