Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/6411 · K. 2011/17167

11. Hukuk Dairesi         2010/6411 E.  ,  2011/17167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2010 tarih ve 2009/514-2010/26 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “Serttreyler s +şekil” markasını noter devir sözleşmesi ile davalı Sert Nakliye Karisör Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nden devraldığını, markanın tescili için yapılan başvuruya TPE tarafından müvekkiline devreden şirket yetkilisi tarafından diğer davalıya devir işlemi gerçekleştirildiği ve tescil edildiği şeklinde cevap verildiğini, ikinci devir işleminde devreden ve devralan kişilerin aynı şirketin ortakları olup aynı zamanda öz kardeş olduklarını, devralan şirketin müvekkilinin yaptığı devir sözleşmesini bilmemesinin mümkün olmadığını, devredenin müvekkiline markayı devrettiği andan itibaren devir ve tasarruf ehliyetinin ortadan kalktığını, marka devrinin sicile tescilinin bildirici olduğunu ileri sürerek davalılar arasındaki marka devrinin geçersizliğinin tespitine, devrin marka sicilinden terkinine, söz konusu markanın müvekkili adına marka siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, tüm kanıtlara göre, davalı Sert Nakliye Karisör Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin dava konusu markayı davacıya noter sözleşmesi ile 1.000.00 TL karşılığı devrettiği halde ikinci kez noter sözleşmesi ile aynı zamanda kardeşi olan diğer davalı şirket temsilcisi ile sözleşme yaparak kötü niyetli olarak markayı 100.00 TL karşılığı devrettiğini, devralanın talebi üzerine ikinci devrin TPE’de tescil edildiğini, iki devrin satış bedelleri arasında orantısızlık olduğunu, bir kimsenin sahip olmadığı bir şeyi devredemeyeceği ilkesi gereğince ikinci devir işleminin geçersiz olduğunu, devrin iyi niyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle ikinci marka devrinin geçersizliğinin tespitine, TPE marka sicilinden silinmesine, markanın davacı şirket adına tescil işleminin idari işlem olması nedeniyle davacının bu talebi yönünden bir karara ittihazına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.