Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/6448 · K. 2011/2760

3. Ceza Dairesi         2010/6448 E.  ,  2011/2760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1- Sanıklardan ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde; 5252 Sayılı Kanunun 5/3. maddesi hükmüne göre, sanık hakkında tekerrüre esas alınan para cezasının miktarı itibariyle hapis cezanını 3 günden fazla arttırılamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları itirazları,bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA. Ancak bu husus CMUK 322. maddesi gereğince yeniden yargılayı gerektirmediğinden kararda sanık hakkında TCK 81. maddesinin tatbikiyle tayin olunan 5 ay 25 ... hapis cezasının 5 ay 3 güne; 647 sayılı Kanunun 4. maddenin tatbiki ile bulunan 1.925.-TL sonuç adli para cezasının da 1.683,-TL'na indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükmün incelenmesinde ise; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, sanıkların eylemlerinin işgal ve faydalanma suçunu oluşturup orman ağaç ve ağaçcığı ile diri ve ölü örtü kesilip temizlendiğine dair hiçbir bulguya rastlanmadığından tazminata konu bir husus olmadığının anlaşılmasına göre Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 ... 2008/11-250 E ve 2009/13 K. sayılı kararı uyarınca sanıklara CMK. 231. maddesi hakları hatırlatılarak ve diğer hususlar da değerlendirilmeden dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.