Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/6509 · K. 2011/17168

11. Hukuk Dairesi         2010/6509 E.  ,  2011/17168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2009 tarih ve 2009/236-2009/569 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dvacılar vekili, davalı şirketin genel kurul toplantısında ana sözleşmenin amaç, konu ve nakdi sermaye artışına ilişkin maddelerinde değişiklik yapıldığını, ancak ana sözleşme değişikliği niteliğinde olan değişiklik metni ile asıl metnin ilan edilmediğini ve ortaklara tebliğ edilmediğini ayrıca nakdi sermaye artışının objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını ileri sürerek amaç ve konu değişikliğine ilişkin 1 ve sermaye artışına ilişkin 2 numaralı genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, birinci genel kurulda toplantı nisabının sağlanmaması nedeniyle ikinci genel kurul yapılarak karar alındığını, alınan kararında ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini ve hissedarlara tebliğ yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, tüm kanıtlara göre, davalı şirketin genel kurul toplantısı ile şirket ana sözleşmesinin amaç, konusu ve sermaye artırımı ile ilgili maddelerinde değişiklik yaptığını, değişiklik metninin asıl metin ile birlikte ilan ve tebliğinin zorunlu olduğunu, genel kurul toplantısı incelendiğinde değişiklik metninin ve asıl metnin bulunmadığını, ilanlarda değişiklik metninin asıl metin ile birlikte ilan edilmediğini, sermaye artırımına ilişkin öngörülen bedellerin ilana yanlış yazıldığı gerekçesiyle genel kurul gündeminin amaç ve konu değişikliğine ilişkin 1 ve sermaye artırımına ilişkin 2 numaralı kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı şirketin 08.08.2009 tarihli genel kurul toplantısında ana sözleşmenin amaç, konu ve nakdi sermaye artışına ilişkin maddelerinde değişiklik yapılmasına ilişkin alınan kararların iptali istemine ilişkindir. TTK’nun 381. maddesi genel kurul kararlarının iptalinin şartlarını ve usulünü düzenlemiş olup, anılan madde de toplantıda hazır bulunup da karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten pay sahibinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir. Davacıların 08.08.2009 tarihli genel kurul toplantısına bizzat katıldığı halde usulüne uygun muhalefet şerhini tutanağa yazdırmamıştır. Artık genel kurul kararının iptalini isteyemez. Bu itibarla mahkemece genel kurulda alınan kararların her bir maddesinin hangi gerekçeyle iptal edildiğinin, bu maddelerde alınan kararların mutlak butlanla sakat olup olmadığının ve dolayısıyla bu kararlara muhalefet şerhi verilmesi gerekip gerekmediğinin belirlenerek, oluşacak sonuca göre somut ve açık gerekçeyle bir hüküm verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış karar bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.