Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/6530 · K. 2011/5901

4. Hukuk Dairesi         2010/6530 E.  ,  2011/5901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 22/09/2006 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasından ... maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'ın davacılardan 1924 doğumlu ... ..., ..., ... ... ve 1973 doğumlu ... ...'ya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ...'ın davacı ... ...'ya yönelik temyiz itirazlarına gelince; a)Dava trafik kazası sonucu davacıların destekleri olan ... ... ile ... ...'nun ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacılardan ... ..., ... ve ... ...'nun maddi tazminat istemlerinin reddine, diğer isteklerin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Trafik kazasında ölen ... ..., davacı ... ...'nun kardeşinin çocuğu yani yeğenidir. Yerel mahkemece kardeşi olduğu kabul edilerek manevi tazminat takdir edilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi ölenin ailesine dahil kişilerin manevi tazminat isteyebileceğini kabul etmiştir. Ölenin ailesinden maksat, davacılar ile ölen arasında eylemli, gerçek bir bağlılık ve ilişki bulunan kişilerdir. Davacı amca ile ölen yeğeni arasında eylemli ve gerçek bir bağın bulunduğu kanıtlanmalıdır. Yerel mahkemece davacı ... ... ile ölen yeğeni arasındaki manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken kardeşinin öldüğü kabul edilerek manevi tazminata karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan bozmayı gerektirmiştir. b)Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Davacı ... ...'nun babası ... ...'nun ölümü nedeniyle adı geçen davacıya 16.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Davacı ... ...'nun kardeşi davacı 1973 doğumlu ... ... için babasının ölümü nedeniyle 8.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Şu durumda yukarıdaki ilkeler, ölenin davacının babası olması ve diğer kardeş ... ... için hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı gözetilerek daha düşük miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemece, açıklanan yön üzerinde durulmadan üst düzeyde manevi tazminata karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a,b) bentlerinde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı ...'ın diğer davacılar yönünden temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.