Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/6553 · K. 2011/4754

7. Hukuk Dairesi         2010/6553 E.  ,  2011/4754 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 109 ada 55 parsel sayılı 8553.15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... davalının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak belgesizden iktisap ettiği taşınmaz miktarının 100 dönümü aştığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının taşınmazı kapsadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davalının tutunduğu tescil hükmü ile oluşan 29.9.1971 tarih 33 sayılı tapu kaydı ve dayanağı harita varsa tescil hükmünün dayanağı ilam getirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20.maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde yerine uygulanmamış, kapsamı belirlenmemiştir. Öte yandan zilyetlik yönünden yapılan araştırma ve soruşturma da yetersizdir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davalı tarafın tutunduğu tescil hükmü ile oluşan tapu kaydı ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte maliki ya da maliklerini gösterecek ve açıkta pay kalmayacak şekilde varsa haritasıyla birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, tapu kaydına dayanan davalı tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi ya da irsi ilişkisi ilgilinin onaylı nüfus kayıt örneği ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilmeli, tapu kaydının dayanağı ilam Tapu Sicil Müdürlüğünde bulunamadığı takdirde tutunulan tapu kaydının dayanağı ilam hükmü veren Hukuk Mahkemesinin karar kartonundan onaylı bir örneği getirtilerek bu yolla dava dosyası keşfe hazır hale getirilmeli, bundan sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, geniş kapsamlı kadastro paftasının ölçeği ile davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının dayanağı haritanın ölçeği eşitlendikten sonra haritalar yerel bilirkişi yardımı uzman bilirkişi eliyle çakıştırılarak yerine uygulanmalı, bu yolla kapsamı belirlenmeli, tapu kaydının dayanağı harita bulunamadığı takdirde tapu kaydında ve dayanağı mahkeme ilamında tarif edilen sınır yerlerinden yararlanılarak tapu kaydı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca yerine uygulanmalı, kapsamı belirlenmeli, uygulamada tapu kaydı dava dışı başka taşınmaz ya da taşınmazlara revizyon görmüş ise bu olgu da kaydın kapsamı belirlenirken dikkate alınmalı, taşınmazın tümü ya da bir bölümü tutunulan tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı takdirde öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, davalının belgesizden iktisap ettiği taşınmazların tutanak örnekleri getirtilerek gerçekten tapu veya vergi kaydına dayanılmadan iktisap ettiği taşınmazın miktarı belirlenmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçele rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.