Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/6554 · K. 2010/8962

11. Hukuk Dairesi         2010/6554 E.  ,  2010/8962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.12.2009 tarih ve 2008/351 - 2009/728 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan eczane devri protokolü gereğince 01.05.2008 tarihinde kararlaştırılan devrin davalının protokolde belirtilen edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle bu tarihte ve sonrasında yerine getirilmediğini ileri sürerek, kaparo olarak verilen 7.000 TL’nın iade edilmeyen kısmı 5.000 TL’nın ve 18.12.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle 5.000 TL cezai tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacının devrin zamanında yapılamaması üzerine eczanenin tekrar açılıp kapatılması suretiyle devrin yapılmasına karar verdiklerini, müvekkilinin de 05.05.2008 tarihinde eczane kapanış dilekçesi vererek 07.05.2008 tarihli ihtarnameyle davacıdan eczaneyi devralmasını ve bakiye 20.000 TL’nın ödemesini istediği halde davacının ihtarname göndererek kaparo ve cezai şart tazminatını istediğini, müvekkilinin kusuru olmadığından kaparodan protokolde kararlaştırılan cezai şart tazminatı olan 5.000 TL’nı takas ederek 2.000 TL’nı iade ettiğini, davacının alacağının kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, devir işleminin davalının kusuru nedeniyle öngörülen tarihte gerçekleşmediği, tarafların daha sonra eczanenin kapatılıp davacı tarafından açılması suretiyle devir yapılması kararlaştırıldığı halde, davalının protokol gereğince telefon ve adsl hattı devir işlemlerini yapmadan bakiye devir bedelini istediği ve 05.05.2008 tarihli eczane kapatma beyannamesinden 06.05.2008 tarihinde vazgeçtiği, protokolün uygulanmasından davalının vazgeçtiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacıdan 5.000 TL cezai şart ve 5.000 TL bakiye kaparo bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 459,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.