Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/656 · K. 2010/3688

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/656 E.  ,  2010/3688 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borcun olmadığı ve katılım pay miktarının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 315 nolu özel trafolu abonesi olduğunu, 1995 yılından bu yana ... hattından enerjisini kullandığını, 2001 yılında ... Belediyesi Çöp Arıtma Tesisine enerji nakil hattı çekilirken, davacı müvekkili şirketin enerji aldığı sistemin davalıca değiştirildiğini, besleme yeni değişmesine rağmen Belediyenin müvekkili şirketin muvakafatını almadan ve katılım payı ödemeden enerji aldığını, yeni hattın müvekkiline sorulmadan yapıldığı ve mağdur olduğunu, 160 kw olan gücünü 400kw'a yükseltildiğini, bunun sonucu davalının 23.09.2003 tarihli yazı ile 51.260.970.602 TL hat katılım payının ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, itiraz etmesine rağmen tahsile girişildiğini, katılım payının doğru hesaplanmadığını ileri sürerek, müvekkili şirketinin belirlenen miktar kadar borcunun olmadığını ve gerçek hat katılım payının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davada müvekkilinin taraf sıfatı olmadığını, davacının davasını hat üzerinde hak sahibi olan diğer özel trafolu müşterilerine açması gerektiğini, idare mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının trafo gücü artırıldığı için hat katılım payı ödemesi gerektiğini, hesaplamanın EPMHY 8 ve 9.maddelere uygun olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan son bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davacının hat katılım payının 13.142.54 YTL olarak belirlenmesine, davalıca hesaplanan 51.260.97 YTL’lik hat katılım bedelinden 38.113.43 YTL’lik kısmından davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.