Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/6567 · K. 2011/5897

7. Hukuk Dairesi         2010/6567 E.  ,  2011/5897 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 116 ada 26 parsel sayılı 387 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... A.Ş. ayrı bir tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı ... Anonim Şirketinin tutunduğu 02.03.1999 tarih, 1 sıra numaralı tapu kaydının dava ve temyiz konusu 116 ada 26 parsel sayılı taşınmaza ait olmadığı, davalı tarafın dayandığı 07.04.1982 tarih, 1 ve 02.10.1981 tarih 4 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Davacı ... Anonim Şirketinin dayanağı olan 02.03.1999 tarih 1 sayılı tapu kaydı ile davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin dayandığı ve tespite de esas alınan 07.04.1982 tarih 1 ve 02.10.1981 tarih 4 sayılı tapu kayıtlarının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilerek tapu kayıtlarının haritasının olup olmadığı araştırılmamıştır. Tapu kayıtlarının haritasının bulunması halinde tapu kayıt kapsamının harita ile belirleneceği kuşkusuzdur. Diğer taraftan davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin dayanak tapularından olan 02.10.1981 tarih, 4 sayılı tapu kaydının geldi kaydı olan 03.07.1967 tarih, 2 sayılı kök tapu kaydının miktarı 42 m2 yüzölçümünde olup, 16.01.1969 tarih 22 sayılı tapu kaydı ile senetsizden tescil ve tevhid ile tapu kayıt miktarının 1769 m2 yüzölçümüne çıktığı anlaşıldığı halde tescil ve tevhid ile ilgili harita, karar bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır. O halde yapılması gereken; davacı ... Anonim Şirketinin dayanağı tapu kaydı ile davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin dayandığı tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte varsa haritaları da Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, dayanılan kayıtların dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, 16.01.1969 tarih, 22 sayılı tapu kaydı ile senetsizden tescil ve tevhid olan tapu kayıt miktarının yüzölçümünün artışına ilişkin harita, karar bulunup bulunmadığı da Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, dava konusu taşınmazın davacı ve davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığı varsa haritaları esas alınarak belirlenmeli, tapu kayıtlarının her ikisi de taşınmaza uyduğunun belirlenmesi halinde önceki tarihli ve doğru temele dayanan tapu kaydına değer verileceği düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... Anonim Şirketinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 11.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. .