Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/6610 · K. 2011/2259

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/6610 E.  ,  2011/2259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’ ait ve idaresinde bulunan araç ile davalı ... adına kayıtlı, davalı Summani Yıldız idaresinde bulunan ve davalı ...’e ait ..otobüs firması adı altında çalışan otobüsün çarpıştıklarını, otobüsün müvekkiline ait işyeri ve eve çarptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ev ve işyerinde meydana gelen hasar ve işyerinin 20 gün çalışmaması nedeniyle meydana gelen kazanç kaybı toplamı olan 9.578,42 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., ... ve sigorta şirketi davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davanın evinde ve işyerinde meydana gelen 6.728,42 TL. hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,375 TL. kazanç kaybının sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ..., ...'ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 282,58 TL kalan harcın temyiz eden davalı ..., ...'ten alınmasına 15.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.