Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/6652 · K. 2010/8961

5. Hukuk Dairesi         2010/6652 E.  ,  2010/8961 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Ancak; 1-Dava konusu taşınmaza ilk dava tarihine göre değer biçildiğinden ek dava ile talep edilen bedele de, ilk dava tarihinden faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava, aynı taşınmaz hakkında açıldığı halde, asıl ve ek davada ayrı ayrı ve toplamda eksik vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının B-1. bendindeki (ek dava tarihinden 07/10/2009) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (ilk dava tarihi olan 13/11/2006) kelime ve rakamının yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ASIL DAVA BAKIMINDAN bölümünün 4. bendi ile EK DAVA BAKIMINDAN bölümünün 3. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (ASIL DAVA VE EK DAVA BAKIMINDAN;) bölümüne ikinci bent olarak (2-Davacı, kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 6.228,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.