Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/6660 · K. 2011/5264

7. Hukuk Dairesi         2010/6660 E.  ,  2011/5264 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 101 ada 37 parsel sayılı 21.377,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılması talebiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalılardan ... tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tespitinin iptali ile mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava ve temyize konu taşınmazın sınırlarının mera olduğu, tespitte bir kayıt ve belgeye dayanılmadığı, 101 ada 37 parsel sayılı taşınmazın sınırlarını oluşturan dava dışı komşu 131 ada 63 sayılı mera parselinden açıldığı gerekçesiyle davacı Hazine'nin davasının kabulüne dair karar verilmişse de; mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece davalı ...’ın tutunduğu ve 08.02.2010 tarihli celsede davalı tarafından sunulan tapu kaydı getirtilerek keşifte uygulanmadığı gibi, hükmün gerekçesinde de nedeni açıklanmamıştır. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davalı tarafın tutunduğu tapu kaydı ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, kayda dayanan tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, irsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde igilisine iadesine, 20.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.