Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2010/676 · K. 2010/7006

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/676 E.  ,  2010/7006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar ... 17.9.1999 tarihinde davalı hastanede doğum yaparak, ...un doğduğunu, bir müddet sonra çocuğunun kollarını kullanamadığının anlaşıldığını, yaptırılan tetkiklerde çoçuğunun kollarını kullanamamasının doğumda yapılan yanlış müdahale nedeniyle meydena geldiğinin anlaşıldığını, davalının kusuru nedeniyle çocuğunun hayatı boyunca bakıma muhtaç olacağını ileri sürerek 1000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı definde bulunup, kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, 4.850,00 TL manevi tazminatın 17.9.1999 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı davalı hastanede doğum yaptığını, yanlış müdahale sonucunda doğan ...un iki kolunu kullanamadığından bahisle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece zamanaşımı defi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. 2-Bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediğine, 1.55 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 65.30 TL temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.