Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2010/6788 · K. 2010/5334

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/6788 E.  ,  2010/5334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 275 ada 18 parsel sayılı 2838.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk mahkemesinde açılan men'i müdahale davası ile birleşen davalı ...’ın davacı aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 275 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ..., toprak komisyonunca oluşturulan 11.7.1958 tarih 726 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Davacının dayanağı olan tapu kaydının maliki ve davacının murisi ... Uğur'un 1980 yılında öldüğü ve tapu kaydının 12.6.2001 tarihinde tedavül gördüğü tapu kaydının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Davacının dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı ve taşınmaza davalı tarafın zilyet olduğu noktalarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak, taşınmaz üzerindeki davalı tarafın zilyetliğinin hangi nedene dayandığı ve başlangıç tarihi yönünden tereddüt bulunmaktadır. Davalı taraf yararına Kadastro Kanunu'nun 13/B-b ve c maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında yapılan araştırma yetersiz bulunmaktadır. Mahkemece, davacının murisi tarafından taşınmazın davalı tarafa tapu dışı yolla temlik edilip edilmediği, davalı tarafın zilyetliğinin başlangıç süresi ve hangi nedene dayandığı hususları sorularak açıklığa kavuşturulmalı, davacı dayanağı tapu kaydındaki tapu malikinin ölüm tarihi ile tapu kaydının tedavül tarihi üzerinde durulmalı, davalı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-b ve c maddelerinde öngörülen şartların oluşup oluşmadığı tartışılmalı, sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz, olup, davalı ...'ın temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.