Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2010/6788 · K. 2012/11388

5. Ceza Dairesi         2010/6788 E.  ,  2012/11388 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik, zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi: Hükmolunan ceza tutarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanık müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Bartın ... İlköğretim Okulunda genel idare hizmetler sınıfında memur olarak görev yapmakta iken, 2006 yılı Ocak ayından itibaren aynı ilde bulunan ... Lise Müdürlüğünce önce fiilen daha sonra ise 21/09/2006 tarihinde Lise Müdürlüğünün Defterdarlık muhasebe müdürlüğüne yazdığı yazı ile mutemet olarak görevlendirilen sanığın, 01/04/2006-15/04/2008 tarihleri arasında, adı geçen lisenin milli güvenlik derslerine girmekle birlikte gerçekte İl Jandarma Komutanlığında subay olarak görev yapan ...’ı okulun daimi personeliymiş gibi göstererek, düzenlemiş olduğu maaş, ek ders, maaş farkı, eğitim öğretim ödeneği ve harcırah bordrolarında bu kişi adına tahakkuk ettirdiği paraları, okul müdürü yerine imzalamak suretiyle sahte olarak tanzim ettiği birleştirilmiş banka listeleri ile kendi hesabına havale edilmesini sağlayarak, toplam 28.000 TL haksız menfaat sağladığı, oluşumu bu şekilde kabul edilen sanığın eylemlerinde; yasal tevdii olmaması ve sanığın suça konu paralar üzerinde koruma, gözetim sorumluluğundan da söz edilemeyeceği nazara alındığında, bu eylemlerin zincirleme nitelikli kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden nitelikli zimmet suçundan hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.