Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/6813 · K. 2011/1851

6. Hukuk Dairesi         2010/6813 E.  ,  2011/1851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadıköy 1.İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı-davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı kiracılar hakkında Ağustos 2009 ayına ait aylık 2700 Euro kira parasının zamanında ödenmemesi nedeniyle muaccel olan 15.08.2009 - 15.09.2009 tarihleri arasındaki kira paraları toplamı 29.700 Euro'nun tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece kira sözleşmesinin 5. maddesinde peşin ödeme ibaresi bulunmadığından Ağustos 2009 ayı kira parasının istenemeyeceği muacceliyet koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle itirazın kaldırılması isteğinin reddine, taşınmazın Aralık ayında tahliye edildiğinden sözedilerek tahliye davasının konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının tazminat isteğinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı 19.08.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 15.07.2003 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanmış olup, bu sözleşmede aylık kira parasının 2000 Euro olduğu, beşinci yıl aylık kira parasının 2186 Euro olduğu, kira parasının her ayın 1'i ile 3. iş günlerinde bankaya ödeneceği, 13. maddesinde de kira bedellerinin zamanında ödenmediği takdirde kalan aylar kira parasının tümünün muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Davalı borçlular süresinde icra müdürlüğüne yapmış oldukları itirazlarında borçlarının olmadığını savunmuşlardır. Davacı alacaklı yargılama sırasında kiralanan taşınmazın 23.12.2009 tarihinde tahliye edildiğini bildirmiştir. Takibe dayanak yapılan 15.07.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde belirtildiği ve davalıların itirazlarında da kabul ettikleri üzere ödeme günü her ayın ilk üç iş günüdür. Taraflar arasında bu konuda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı taşınmazın 23.12.2009 tarihinde tahliye edildiğini beyan ettiğine göre mahkemece taşınmazın bu tarihte tahliye edilip edilmediği hususunda tarafların beyanı alınarak ve varsa usule uygun teslim tutanağı tarihi dikkate alınarak yoksa davacı alacaklının bildirdiği 23.12.2009 tarihinde tahliyenin gerçekleştiği kabul edilerek bu tarihe kadar olan kira parası hesaplanıp ödemeler indirildikten sonra kalan miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesi ve bu tarihten sonraki istek yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 no'lu bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın alacak yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcnın temyiz edene iadesine, 23.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.