Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2010/6880 · K. 2010/9828

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/6880 E.  ,  2010/9828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 16.957,43 TL eğitim ve öğretim tazminatının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ün Deniz Lisesi’nde öğrenci iken askeri okula giriş koşullarını taşımadığından okulla ilişiğinin kesildiğini ileri sürerek, adına yapılan 16.957,43 TL eğitim ve öğretim masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkında Yasa’nın 3. maddesinde, sağlık sebepleri dışında okullarla yükseköğretim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilumum masrafların faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirileceği hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay uygulamalarında ise, borç miktarı saptanırken askeri okula başlarken verilen yüklenme senetleri içeriği dikkate alınmaktadır. Davalı tarafından Deniz Lisesi’nde eğitime başlarken verilmiş bulunan ... 13.Noterliğinin 15.08.2007 günlü yüklenme senedinde; davalının okulla ilişiğinin kesilmesi halinde kendisine yapılan masrafları güncelleştirilmiş ya da enflasyon katsayısı uygulanmış haliyle ödeyeceğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Dosya içerisinde bulunan masraf çizelgesinde son dönem maliyet çizelgesinin enflasyon katsayısı uygulanmak suretiyle güncelleştirilmiş giderler olduğu anlaşıldığından, bu masraf çizelgesine göre belirlenen borcun yasa ve yüklenme senedi hükümlerine uygun belirlendiğinden söz edilemez. Bu sebeple, yukardaki açıklamalar dikkate alınarak; davalı ...'e Deniz Lisesi öğrencisi iken yapılan gerçek, enflasyon katsayısı uygulanmamış, güncelleştirilmemiş son dönem giderleri dikkate alınarak ilişik kesme tarihi itibarıyla borçlu olduğu ve olmadığı miktarın bilirkişiye hesap ettirilip oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken güncelleştirilmiş son dönem masrafları üzerinden davalının borçlu olduğu miktarı belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.