Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/6884 · K. 2011/6449

4. Hukuk Dairesi         2010/6884 E.  ,  2011/6449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ........... San. Tic. A.Ş ve diğeri aleyhine 01/04/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ..........,San. Tic. A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince ; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ; hüküm, davalılardan ........... San. Tic. A.Ş. tarafından temyiz olunmuştur. Davalının haksız eylemi nedeniyle telef olan ve davaya konu edilen ineklerin değerinin belirlenmesinde; cinsi, yaşı, gebe ve süt veren bir hayvan olması gibi olgular göz önünde tutulmuş ve bilirkişi tarafından saptanan miktar hüküm altına alınmıştır. Maddi tazminatın kapsamı, gerçek zarar ile sınırlıdır.(BK m.42). Şu durumda, hayvanlardan ileride elde edilebilecek sütün gelirinden yoksunluk nedeniyle ayrıca hesap yapılması ve hükmedilmesi yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.