Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2010/6908 · K. 2011/209

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/6908 E.  ,  2011/209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Bozma ilamında dava konusu taşınmazın tarım arazisi olduğu belirtildikten sonra Tarım İlçe Müdürlüğünden münavebeye alınacak ürünlerin hangileri olduğu ve bunlara ait dekar başına ortalama verim, üretim maliyeti ve toptan satış fiyatını gösterir resmi verilerin temini ile buna göre rapor düzenlenmesi istenilmiş, mahkemece dosyaya 2007 yılına ait Sivrihisar İlçesi Aşağıkepen köyüne ait lokal veriler getirtilerek rapor düzenlenmiştir. Yargıtay uygulamalarında kamulaştırılan taşınmazın değerin belirlenmesinde il/ilçenin tamamında geçerli olan verilerin alınması esastır. Buna göre dava konusu taşınmazın bulunduğu ilçenin tamamında geçerli olan veriler yerine Aşağıkepen köyüne ait lokal verilerin alınması suretiyle taşınmazın değerinin belirlenmiş olması, 2-Kamulaştırma Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince bir kısmı kamulaştırılan taşınmaz malın artan kısmı yararlanmaya elverişli bir durumda değilse, kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda dava açılmayan hallerde mal sahibinin en geç kamulaştırma kararının tebliğinden itibaren otuz gün içinde yazılı başvurusu üzerine bu kısmında kamulaştırılması zorunludur. Somut olayda artan kesim için taşınmaz maliklerinin bu doğrultuda kamulaştırmayı yapan idareye bir başvuruları olup olmadığı araştırılmadan, artan kesimin tamamının değerine hükmedilmiş olması, 3-Dairenin bozma kararından önce hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kamulaştırılan taşınmaz üzerindeki müştemilatın değeri 41.032,01 TL olarak tespit edilmiş olmasına rağmen, bu kere 62.882,00 TL olarak belirlenmiş olması, 4-Dairenin bozma kararından önce kamulaştırılan taşınmaz için ecrimisile hükmedilmediği halde bu kere ecrimisile hükmedilmiş olması, 5-... 5018 sayılı Yasaya ekli I sayılı cetvelde genel bütçeye dahil kamu idareleri kapsamına alınmış olup, anılan Yasanın 45. maddesinin birinci fıkrası uyarınca genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin edindiği taşınmazların Hazine adına tapu sicilinde tescil olunacağı hüküm altına alınmıştır. 13 Temmuz 2010 tarihinde yürürlüğe giren 6001 sayılı Yasada bu konuda herhangi bir değişiklik yapılmadığı da dikkate alınarak dava konusu taşınmazın doğrudan ... adına tesciline karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.