Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/6913 · K. 2010/8086

1. Hukuk Dairesi         2010/6913 E.  ,  2010/8086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazdaki 169/2118 payını ölünceye kadar bakım koşulu ile davalı oğluna devretmek istediğini, hileli işlemler ile iradesine aykırı olarak devrin satış suretiyle yapıldığını öğrendiği ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından süresine temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne varki, davacı vekili, davacı asilden alınan feragat dilekçesinin müvekkilinin iradesini yansıtmadığını, ayrıca usulüne uygun olarak düzenlenmediğini ileri sürerek kararı temyiz etmiştir. Bilindiği üzere; iradeye uygun olarak yapılan feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşme tarihine kadar davadan feragat edilebilir. Somut olayda ise, davacı asil vekille temsil edildiği halde bizzat mahkemeye müracaatla duruşma dışı feragat dilekçesi verdiği, mahkemece aynı celse vekilin mazereti kabul edildiği halde davacı asilinde yokluğunda davanın sonuçlandırıldığı, feragat dilekçesinde de usulüne uygun olarak kimlik tespitinin yapılmadığı gözetildiğinde feragatin davacının iradesine uygun olarak verilip verilmediği hususu tam olarak belirlenememektedir. Bu durumda, mahkemece davacı vekilinin temyiz dilekçesindeki iddiaları vakıa biçiminde incelenmeli, feragat dilekçesinin davacı asile ait olup iradesine uygun olarak verildiğinin tespiti halinde davanın feragat nedeniyle reddine, aksi durumda işin esasına girilerek karar verilmesi bakımından hüküm bozulmalıdır. Davacı vekilinin temyiz isteği bu sebeple yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 8.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.