Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/7012 · K. 2011/2538

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/7012 E.  ,  2011/2538 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(Ticaret) Mahkemesi Tarih : 17.07.2008 No : 513/406 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline ait otele gönderdiği müşterilerin konaklama bedelini ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının borca kısmi itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile söz konusu otelin önceki sahibi Astral Otelcilik arasında konaklama tesisinin pazarlanması konusunda yapılan anlaşma gereğince faaliyetler devam ederken otelin muvazaalı olarak devredildiğini, daha sonra davacı tarafından davalı şirkete gönderilen yazı ile 06.08.2005 tarihinden sonra yapılacak satışlarda muhatabın kendilerinin olduğunun bildirildiğini, davacının oteli devir almasından sonraki rezervasyon bedellerinin ödendiğini, davacının oteli devir almasından önce yapılan rezervasyonlar için gönderilen faturaların iade edildiğini, davacıya borçlu olmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin işletmeyi devir aldığı 06.08.2005 tarihinden sonra yapılan rezervasyonlar nedeni ile davalıdan 4.735,20 TL alacağının bulunduğu, 05.08.2005 tarihinden önceki rezervasyonlardan kaynaklanan alacakların dava dışı önceki işletmecilere ait olduğu ve önceki işletmeler ile davacı şirket arasında devir öncesi rezervasyondan kaynaklanan alacaklarının temlikine ilişkin bir sözleşme bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 4.735,20 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %40’ı olan 1.894 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi halinde tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kabul ve red oranlarına göre taraflara yükletilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden karar verilmesi isabetli değilse de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (6) nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine “davacı tarafından yapılan 185,80 YTL ilk masraf, 11.00 YTL davetiye masrafı, 253 YTL 1.bilirkişi ücreti ve posta gideri ve toplamı 449,80 YTL masrafın kabul ve red oranlarına göre takdiren 161,92 YTL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan 159 YTL 2.bilirkişi ücreti ve posta giderinden oluşan yargılama masrafından kabul ve red oranına göre takdiren 101,76 YTL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcük ve rakamlarının yazılarak, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.