Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/7056 · K. 2010/11050

6. Hukuk Dairesi         2010/7056 E.  ,  2010/11050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının müvekkiline ait taşınmazda 15.02.2001 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesiyle kiracı olduğunu, aylık kira bedelinin 150.-TL olup, davalının kira sözleşmesinin başından beri kira bedellerini ödemediği için 29.04.2009 keşide tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarda belirtilen ödeme süresi içinde ödeme yapmadığını belirterek temerrüt nedeniyle tahliye ve 9000.-TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı dava konusu taşınmazda kiracı olmadığını, davacı ile aralarında ne yazılı ne de sözlü kira sözleşmesi bulunmadığını ve davacının ibraz ettiği kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuş, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu 15.02.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığı tespit edilmiş olup, davacı yargılama sırasında sözlü kira sözleşmesine dayanmıştır. Davacı davaya dayanak yaptığı sözlü kira sözleşmesinin varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. HUMK.'nun 288. maddesine göre davacının kiracılık ilişkisini tanıkla kanıtlama olanağı yoktur. Davacı kiracılık ilişkisini yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre dava dilekçesinde diğer tüm deliller sözcüğünü kullanmakla yemin deliline de dayandığından davacıya kiracılık ilişkisi konusunda davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.