Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/7061 · K. 2010/9643

6. Hukuk Dairesi         2010/7061 E.  ,  2010/9643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bursa 6.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :17.11.2009 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine, davalı borçlunun itirazı üzerine davacı tarafından itirazın kaldırılması, tahliye ve tazminat isteğine ilişkindir. Mahkmece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilin tarafından temyiz edilmiştir, Davacı vekili dava dilekçesinde, kiracı olan davalı borçlunun aylık 800 TL’den 2008 yılı Kasım ve Aralık ayları ile 2009 yılı Haziran ayına kadar toplam 6.400 TL kira borcu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlu itirazında, aylık 123,00 TL üzerinden 2008 yılı Kasım ve Aralık aylarına ilişkin kira borcu olduğunu, bu parayı icra dosyasına yatırdığını, 2009 yılı için borcu olmadığını belirtmiştir. Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2004 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde artış şartı öngörülmemiştir. İcra takibi ile aylık 800 TL üzerinden sekiz aylık kira bedeli olan 6.400 TL’nin tahsili istenmiş, bu amaçla gönderilen ödeme emrine karşı borçlu süresinde yaptığı itirazında aylık kiranın 123,00 TL olduğunu ileri sürmüş bu miktar üzerinden Kasım-Aralık 2008 aylarına ilişkin kira parasını ödemiştir. Borçlu itirazında aylık kira parasının 123,00 TL olduğunu belirttiğine, kira sözleşmesinde kira parasının artırımına ilişkin özel hüküm bulunmadığına, alacaklının aksini yazılı bir belge ile kanıtlayamadığına göre aylık kira parasının 123,00 TL olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan borçlu itirazında Ocak 2009 ayında kiralanan ile ilişiğini kestiğini ileri sürmüş ise de; bu iddiasını İ.İ.K.'nun 269/c maddesinde sayılan belgelerden biri ile kanıtlayamamıştır. Olayda yargılamayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır. Davalı borçlu kabul ettiği miktar üzerinden 1,2,3,4,5,6/2009 ayları kira paralarını ödediğini yazılı bir belge ile kanıtlayamamıştır. Mahkemece ödendiği kanıtlanamayan 2009 yılı 1,2,3,4,5 ve 6. aylar kirası toplamı 738.00 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, kiralananın tahliyesine ve bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken işin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davayı reddetmesi isabetsizdir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.