Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2010/7061 · K. 2011/2778

7. Ceza Dairesi         2010/7061 E.  ,  2011/2778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka zimmeti HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne ve hak yoksunluğuna Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden REDDİNE; Diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de; 1-5411 sayılı yasanın 160/2.maddesinde "Suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi halinde faile oniki yıldan az olmamak üzere hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası verilir; ancak, adli para cezasının miktarı bankanın uğradığı zararın üç katından az olamaz. Ayrıca meydana gelen zararın ödenmemesi halinde mahkemece re`sen ödettirilmesine hükmolunur." şeklinde düzenlemenin yer alması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 61/1.maddesi uyarınca temel hapis ve gün adli para cezası belirlenip, yine uygulanma koşulları oluşmuş ise anılan yasanın 61/4.maddesi uyarınca bu cezadan artırım ve indirim yapıldıktan sonra, hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte öngörülen adli para cezasının zararın üç katından az olması halinde bu miktara yükseltilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın eylemini TCK.nun 53/5.maddesinde sayılan hak ve yetkilerden birini kötüye kullanmak suretiyle işlediğinin kabulü ile TCK.nun 53/5.maddesi uyarınca sanığın cezasının infazından sonra işlemek üzere 5 yıl süre ile TCK.nun 53/1-a maddesinde sayılan hakları kullanmasından yoksun bırakılmasına karar verilmiş ise de, Dairemizin değişen ve istikrar kazanan görüşüne göre banka şube müdürü olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/5.maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının dikkate alınmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 4.fıkrasında yer alan "5237 sayılı TCK.nun 52/2.maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri gözönünde bulundurularak sanığa verilen adli para cezasının günlüğü takdiren 20 YTL takdir edilerek sanığın sonuç olarak 10 yıl hapis ve 912 tam gün karşılığı 18.240,000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresine "ancak sonuç adli para cezası bankanın uğradığı zararın 3 katı olan 21.900,00 TL`nin altında kaldığından, 5411 sayılı yasanın 160/2.maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının 21.900,00 TL`na yükseltilmesine" ibaresinin eklenmesi; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/5.maddesinin uygulanmasına ilişkin hükmün 9.fıkrasının hükümden çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 433,62 TL nispi temyiz onama harcının sanıktan tahsiline, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.