Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/7061 · K. 2011/3866

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/7061 E.  ,  2011/3866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 12.179.00 TL’ndan, davalı tarafın trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 7.179.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Davalı ..., yetki itirazında bulunup, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, HUMK.’nun 9/2. maddesi uyarınca yetki itirazı reddedilerek, davanın kabulü ile, 7.179.00 TL’nın, 17.01.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. ası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 329,43 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına 25.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.