Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/7095 · K. 2013/481

11. Ceza Dairesi         2010/7095 E.  ,  2013/481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği (değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanmak) HÜKÜM : 5237 syılı TCK.nun 257/1 ve 62/1.maddelerince 10 ay H.C (ayrıca TCK.nun 53/1. mad.si) 1-Sanığın, suç tarihinde ...'ın ikamet ettiği adrese gittiğini, ancak evde olmaması nedeniyle geri döndüğü esnada apartman içinde karşılaştığı ve kendisinin (6) nolu dairede oturduğunu ve isminin ... olduğunu beyan eden kişinin ...'ın işte olduğunu söylemesi nedeniyle tebligat parçasına ...'in beyanını yazdığını, bu kişinin kimliğini kontrol etmek yetkisinin bulunmadığını, adresin kapısına haber kağıdını da yapıştırdığını, ancak muhtar ...'ın işinin yoğun olması nedeniyle imzasını alamadığını savunması, tanık ...'ın tebligatın yapıldığı 18.06.2007 tarihinde ailesi ile il dışında olduğunu ancak belirtilen adreste ikamet etmeye devam ettiğini, muhtar tanık ...'ın ise sanığa adresi kendisinin tarif ettiğini beyan etmesi, ...'in tanık ...'in komşusu olup olmadığı konusunda yerinde araştırma yapılmadan apartman sakinleri tarafından muhtarlığa verilen “mahallede oturanlar için aile beyan fişleri” üzerinden inceleme yapılması ile yetinilmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve suç kastının tayini bakımından, tebligatın gönderildiği Umut Mahallesi Mihalıççık sokak no: 14 sayılı adreste suç tarihinde fiilen ikamet eden kişiler arasında ... isimli bir kişinin ya da ikamet edenlerin bu isimde bir tanıdıklarının olup olmadığı araştırılıp, açık kimliğinin tespiti halinde tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın suç kastının ve hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sabıkası bulunmayan ve suç işleme eğilimine ilişkin olumsuz bir yönü de dosyaya yansımayan ve hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan sanık hakkında, suç işleme hususundaki eğilimi kanaatini uyandıran nedenler açıklanmadan ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde sayılan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği karar yerinde değerlendirilip tartışılmadan, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına ve şartları gerçekleşmediğinden CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, 3-Kısa süreli hapis cezası TCK'nun 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilen ve anılan Yasanın 50/5.maddesine göre hakkındaki asıl mahkumiyet adli para cezası olan sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan TCK'nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı; 4-5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüge giren 6086 sayılı Yasanın, 5237 sayılı TCK'nun 257. maddesinde değişiklik yapan 1. maddesinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.