Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/7175 · K. 2010/10231

5. Hukuk Dairesi         2010/7175 E.  ,  2010/10231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.02.2010 gün ve 2009/13588 Esas - 2010/1517 Karar sayılı ilamın; davacı vekili ile davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, ... ve Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekili ile davalılardan ... vekilleri tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; 1-Dava konusu taşınmazın Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırmasız el atılan 7645,65 metrekarelik bölümü dışındaki kısmının tümü ile yol haline geldiği ve dosyada mevcut Karayolları Genel Müdürlüğünün 24.11.2005 tarihli yazısına göre bu yolların 08.11.2004 tarihinde tanzim ve imza edilen Karayolları Genel Müdürlüğünün yol ağından çıkarılarak, ... Büyükşehir Belediyesine Devredilecek Yollar ve Kavşaklar hakkındaki devir protokolü gereğince 21.02.2005 tarihi itibariyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilen yollardan olduğu ve ayrıca aynı taşınmazın başka paydaşları tarafından açılan çok sayıda dosyada söz konusu yolun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluğunda olduğu kabul edilerek verilen kararların Dairemizce onanarak kesinleştiği, bu nedenle de mahkemenin dava konusu taşınmazdan geçen yol ile ilgili olarak davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığını sorumlu tutmasına ilişkin kabulünün doğru olduğu, 2-Davacı vekilinin, dava dilekçesi ile talep ettiği miktarı usulüne uygun şekilde harçlandırdığı ve 14.05.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile 63.000,00-TL.’ye çıkardığı ve mahkemece de bu miktar üzerinden tazminata hükmolunduğu dolayısı ile müddeabihin miktarı yönünden talebin açılmasının söz konusu olmadığı, Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne Dairemizin 08.02.2010 gün ve 2009/13588-2010/1517 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde davalı ... Genel Müdürlüğüne iadesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.