Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/7199 · K. 2011/6978

4. Hukuk Dairesi         2010/7199 E.  ,  2011/6978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... tarafından, davalı ... vd.leri aleyhine 17/12/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'in tüm, diğer davalılar ... ile ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalı ... ile ...'in diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, davalıların etkili eylemine maruz kalan davacıların tazminat talebinden ibaret olup, maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu olay nedeni ile açılan ceza davasında mahkeme, davacı ...'ı yüzünde yüzeysel morluklar sıyrıklar oluşacak derecede yaralayan davalıların, cezalandırılmalarına karar vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Dava konusu olayın oluş biçimi, davacılardan ...'ın yaralanma derecesi, olay tarihi ile yukarıda yazılan ilkeler birlikte değerlendirildiğinde davacı ... lehine hükmolunan manevi tazminat miktarı fazladır. Davacı ... lehine daha az miktarda manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... ile ... yararına BOZULMASINA, davalılar ...'in tüm, davalılar ... ile ...'in öteki temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan Zekeriya ve ...'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.