Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2010/7211 · K. 2011/1891

1. Ceza Dairesi         2010/7211 E.  ,  2011/1891 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/201558 ... ...'u tasarlayarak öldürmekten, yağmadan, suç işlemek için örgüt kurmaktan sanık ... (... oğlu), işbu öldürme, örgüt üyesi olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., öldürme ve örgüte üye olmaktan sanıklar ... ile ..., yağmadan ve örgüte üye olmaktan sanıklar ..., ..., ... ve ..., yağmadan sanık ... Kadir Atar, yağmadan, örgüte üye olmaktan, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan sanıklar ... ile ..., işbu suçlara azmettirmekten sanıklar ..., ..., ... ve ..., örgüt üyesi olmaktan sanık (... oğlu) ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanıklar ..., ... ile ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık ... hakkında açılan kamu davasının TCK.nun 144, 73/4 maddeleri uyarınca düşürülmesine, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ile ...'ın üzerlerine atılı suçlardan, adları geçen sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in üzerlerine atılı diğer suçlarından beraatlerine ilişkin (İSTANBUL) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.03.2010 gün ve 18/83 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ...,... ...,...ve ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ...., ....ve ... haklarında duruşmalı, sanıklar ..., ..., ... ile ...'nun temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... (... oğlu)’in mağdur ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel evrakta sahtecilik, mağdur ...’ya karşı yağma ve özel evrakta sahtecilik suçlarından beraatine, mağdur ...’u tehdit suçundan ceza tertibine yer olmadığına, sanıklar ... ve ...nin mağdur ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, senet gaspı ve özel evrakta sahtecilik suçlarından beraatlerine, tehdit suçu yönünden ceza tertibine yer olmadığına, sanık ...’ün mağdur ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve özel evrakta sahtecilik, mağdur ...’ya karşı yağma ve özel evrakta sahtecilik suçlarından beraatine, sanıklar ..., ... ve ...’un mağdur ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve özel evrakta sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma ve özel evrakta sahtecilik suçlarından beraatlerine, tehdit suçu yönünden ceza tertibine yer olmadığına, sanık ... ...’in mağdur ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel evrakta sahtecilik suçlarına azmettirme suçlarından beraatine, sanıklar ..., ... ve...n mağdur ...’ya karşı yağma ve özel evrakta sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanık ...’in uyuşturucu madde ticareti yapmak, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından beraatine dair kurulan hükümler ile sanıklar ... (... oğlu), ...., ..., ..., ....ve ... hakkında mağdur ...’yı yağma, mağdur ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçları yönünden kurulan hükümler temyiz edilmediğinden inceleme dışı bırakılmıştır. 2- a) Sanık ...’ün 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden; Sanığa verilen adli para cezası CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince miktar bakımından kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca, b) Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden; Katılanlar ... ve Yaşar’ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca, c) Katılan ... Canpolat’ın süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, d) Sanıklar ... ve Mecit hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizlerde hukuki bir yarar bulunmadığından, sanıklar müdafiinin beraat kararlarına karşı temyiz isteminin, e) Tayin edilen ceza miktarlarına göre yasal koşullar oluşmadığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK.nun 318. madde gereğince, Reddine karar verilmiştir. 3-a) Sanıklar ... (... oğlu), ..., ... ve ...’ın mağdur ...’ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; İlk defa duruşma sırasında ortaya çıkan deliller nedeniyle uygulanan 5237 sayılı TCK.nun 110. maddesinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılmasını gerektirir bir düzenleme olması karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 226/2. maddesine göre cezanın arttırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından, b) Sanık ...’nin tasarlayarak insan öldürmeye yardım suçu yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 61/5. maddesine göre, aynı yasanın 39. maddesinde belirtilen suça iştirak şeklinin indirim nedeni olarak uygulanacağının düzenlenmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 226/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesini gerektirir şekilde suçun hukuki niteliği değişmediğinden, c) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/02/2004 gün ve 2003/4-296-2004/27 sayılı kararı uyarınca; yargılama gideri miktarının kısa kararda belirtilmediği sabit ise de; mahkemece kısa kararda yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verildiği, miktar ve dökümün ise gerekçeli kararda belirtilmek suretiyle eksikliğin giderildiği anlaşıldığından, Tebliğnamedeki eleştiri ve bozma öneren düşünce benimsenmemiştir. 4-A) Sanık ... (... oğlu)’in tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme, mağdur ...’a karşı senet yağması ve nitelikli yağma, mağdur ...’ya karşı nitelikli yağma, mağdur ...’ya karşı senet yağması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından mahkumiyetine, sanık ...’nın tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme suçundan mahkumiyetine, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan beraatine, sanık ...’ın tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetine, sanık ...’ın tasarlayarak insan öldürme ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetine, sanık ...’un tasarlayarak insan öldürme ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetine, sanık ...’nin tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetine, sanık ...’nin mağdur ...’a karşı nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetine, tasarlayarak insan öldürmeye yardım suçundan beraatine, sanık ...’in mağdur ...’a karşı nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetine, sanık ...’in mağdur ...’a karşı senet yağması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetine, sanık ...’un mağdur ...’a karşı senet yağması ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetine, sanık ... ...’in mağdur ...’a karşı senet yağması suçundan mahkumiyetine, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan beraatine, sanık ...’ın mağdur ...’ya karşı senet yağmasına azmettirme suçundan mahkumiyetine, sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan beraatine, sanıklar ... ve Cem’in mağdur ...’ya karşı nitelikli yağma, mağdur ...’ya karşı senet yağması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...’ün mağdur ...’ya karşı nitelikli yağma, mağdur ...’ya karşı senet yağması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...’a karşı yağma suçundan beraatine, sanıklar ...ve ... (... oğlu)’in tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme suçundan beraatlerine, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından beraatlerine, sanıklar ... ve ...’un mağdur ...’a karşı yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından beraatlerine, sanık ...’ın mağdur ...’ya karşı yağma, mağdur ...’a karşı yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından beraatine, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan beraatine, sanık ...’un mağdur ...’ya karşı yağma suçundan açılan davanın düşürülmesine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların mahkum oldukları suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar ...,.... ... ve N......in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, sanık ...’nin tasarlayarak insan öldürmeye yardım, sanık ...’ün mağdur ...’a karşı yağma, sanıklar Murat ve ... (... oğlu)’in tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme, sanıklar ..., ..., ... ve ...in tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, sanıklar ... ve ...’un mağdur ...’a karşı yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, sanık ...’ın mağdur ...’ya karşı yağma, mağdur ...’a karşı yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... hakkında mağdur ...’ya karşı yağma suçundan açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş bulunduğundan, sanık ... (... oğlu) ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeye yönelen, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeye ilişen, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, yetersiz gerekçeye, suç niteliğine yönelen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye ilişen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, suç niteliğine yönelen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, CMK.nun 225. maddesine muhalefet edildiğine, yetersiz gerekçeye, suç niteliğine ilişen, sanık ... (... oğlu) müdafinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, savunma haklarının kısıtlandığına, suç niteliğine yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... Kadir müdafiilerinin sübuta, suç niteliğine ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafinin sübuta, savunma haklarının kısıtlandığına, suç niteliğine ilişen, sanık ... müdafiinin suç niteliğine yönelen, sanık ... ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin yetersiz gerekçeye, sübuta, suç niteliğine ilişen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... .... ve ...ın silahlı çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak, sanıklar ... ve ... (... oğlu)’in öldürmeye azmettirme, sanıklar ..., ..., ..., ..ve...nin öldürmeye yardım, sanıklar ... ... ve ...’ın mağdur ...’u yağma, sanıklar...ve ...ın mağdur ...’yı yağma suçlarının sübut bulduğuna ve cezalandırılmaları gerektiğine yönelen, katılan Yaşar vekilinin öldürme suçu yönünden beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında kurulan hükümde; yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin her bir sanık yönünden ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği düşünülmeyerek yazılı şekilde sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 16 nolu bendinde yer alan “müştereken ve müteselsilen” ibarelerinin “ 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi gözetilerek sanıklardan ayrı ayrı eşit olarak tahsiline” olarak değiştirilmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B-a) Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden; İddianamadeki sevk maddesinin 6136 sayılı Yasanın 13/2. maddesi olması, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde de aynı maddeden sanığın cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmesi karşısında, sanığa ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226 maddesine muhalefet edilmesi, b) Sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; Sanık ...'ın, mağdur ...'dan alacağını tahsil edemediğinden diğer sanıklar ...ve ...'i mağdura karşı yağma suçunu işlemeleri konusunda azmettirdiği sabit ise de bu sanıkları mağdurun hürriyetinin kısıtlanması konusunda azmettirdiğine dair dosya içerisinde mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından bu suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK 321. madde gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanıklar ... (... oğlu), ..., ..., ... ve .... ile müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden aleyhe temyiz olmadığından sanık ...’ın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 29.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ... ... ile ... ın yokluklarında 31.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.