Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/7225 · K. 2012/7294

11. Hukuk Dairesi         2010/7225 E.  ,  2012/7294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/03/2010 tarih ve 2007/279-2010/72 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 08/05/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av...... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin, "Kürtleşen Türkler" isimli eserin sahibi olduğunu, eserin basımı için davalı şirketin yöneticileri ile görüştüğünü ve incelenmek üzere eseri teslim ettiğini, ancak taraflar arasında mali haklara ilişkin herhangi bir sözleşme yapılmadığını, davalının herhangi bir sözleşme yapmadan ilk önce 3.000 adet basarak 2006 yılında sattığını, ikinci baskı için de 5.000 adet basıp 06.03.2007 tarihinde satışa sunduğunu ileri sürerek, şimdilik FSEK.nun 68 ncı maddesi de nazara alınarak 36.000 TL.nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının dava konusu eseri basma ve satmaktan men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yetkilisi, davacı ile kitabın basımı konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, net satış fiyatı üzerinden tahakkuk eden telif ücretinin 3.000 adet baskı için 2.250 TLnın. tamamına yakın kısmını müteaddit tarihlerde ödendiğini, geriye 250 TL borcun kaldığını, basım yapıldığı iddia edilen 5.000 adet için ilgili bakanlıktan sadece bandrol alındığını, fakat kitabın satış hızının düştüğü için basımın yapılmadığını ve bandrollerin kullanılmadığını savunarak, davanın yetki ve esas yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının müdahalenin men’i davasının kabulü ile davacının eseri olan Kürtleşen Türkler adlı eserin davalının basıp yayınlanmasının men’ine,tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 1.baskı için 2.296 TL, ikinci baskı için 1.388 TL'nin her baskı için yayın tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 900.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 143,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 33,55 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.