Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/725 · K. 2010/1324

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/725 E.  ,  2010/1324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Şaban, ..., davalı ... Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.05.2007 gün ve 5136-7056 sayılı bozma kararında özetle: "2924 Sayılı Yasanın 11/1, 3 ve 6. Maddelerine göre 2/B'lik alanlarda tasarruf edenlerin kadastro tutanağında gösterilmesi için Ormaniçi Köyü nüfusuna kayıtlı olup, yasanın yürürlüğe girdiği tarihten beri geriye doğru en az beş yıldır o köyde ikamet etmesi, taşınmaz edinmedeki sınırlamanın araştırılması ve sonucuna göre şerh verilmesine hak kazandığının anlaşılması halinde muhdesatın cinsi, ihdas tarihi, adedi, iktisap sebebi, bilirkişi ve tanıklardan sorulup ziraat bilirkişiye de tespit ettirilerek buna göre beyanlar hanesine şerh verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konuu ... Köyü 110 ada 22 numaralı parselin tespit gibi 2/B alanı olarak Hazine adına tapuya tesciline, 11.10.2006 tarihli ziraat bilirkişi raporunda belirtilen 1000 adet 8 yıllık fındık ağacı, 500 adet 10 yıllık fındık ağacı, 10 adet 20 yıllık ayva ağacı, 10 adet 10 yıllık kiraz, 20 adet 20 yıllık kiraz, 30 adet 20 yıllık armut, 10 adet 8 yıllık ceviz, 10 adet 25 yıllık ceviz, 10 adet 10 yıllık erik, 20 adet 20 yıllık erik, 50 adet 30 yıllık elma, 50 adet 15 yıllık kestane ağacının davacılara ait olduğu hususu ile 15.11.2006 tarihli ek fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen ahşap evin davacı ..., (B) ile gösterilen kargir evin ..., (C) ile gösterilen iki katlı kargir evin ... çocukları Mustafa, Ayşe ve ...'ya ait olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar Şaban ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 2/B alanı içinde bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.