Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2010/7254 · K. 2010/8125

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2010/7254 E.  ,  2010/8125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 2058, 2003, 2151, 4665, 4424, 4678, 4687, 4693, 2909, 2096 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murislerinin yanlış yazılan adının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. HUMK’nun 388. maddesi gereğince hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HUMK’nun 389. maddesinde de kararda iki tarafa yükletilen görev ve verilen hakların şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde açık olarak yazılması öngörülmüştür. Hüküm fıkrası, kararın esası olup kanunda “hüküm” kelimesi yalnız hüküm fıkrası için kullanılmıştır. Bu nedenle, hüküm fıkrasında mahkemenin neye karar verdiği açıkça yazılmalıdır. Hüküm fıkrası çok açık ve infazı mümkün olmalıdır. Somut olay da, hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. ve 3. fıkrasında taşınmazların tapu malikinin baba adının “..." olarak tashihine karar verilmiş, ancak taşınmazlarda birden fazla malik bulunmasına rağmen hangi malikin baba adının tashihine karar verildiği yazılmamıştır. Hüküm HUMK.nun 388 ve 389. maddelerine aykırı tesis edilmiş ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Ayrıca mahkemece, dava konusu 4693 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı getirtilmeden hüküm kurulmuş, 4424 parsel sayılı taşınmada ise “... kızı ...’nin” adının “... kızı ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesine rağmen 4424 parselin tapu malikleri arasında ... kızı ... isminde kimsenin bulunmadığı gözden kaçırılmıştır. Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu infazı olanaksız şekilde hüküm tesisi yasaya uygun düşmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 12.07.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.