Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2010/7314 · K. 2012/4133

1. Ceza Dairesi         2010/7314 E.  ,  2012/4133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, tehdit TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... müdafiinin, yasal süresinden sonra “müdahil” sıfatıyla bulunduğu temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık ...’in “tehdit” suçu yönünden 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’in “öldürmeye teşebbüs” ve “hakaret”; sanık ...’ın “hakaret” suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır. 2- Sanık ...'in yakın mesafeden av tüfeği ile ateş ederek batın bölgesine bir kez toplu girişle isabet sağladığı mağdur ...'ı, ince bağırsak delinmesine ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, üst sınıra yakın bir ceza yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde 12 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini, Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in “öldürmeye teşebbüs” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar... ve ...’ın “hakaret” suçları yönünden, “hakaret” suçunun karşılıklı işlendiği gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin suçun niteliğine, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Kendisini vekille temsil ettiren müdahil ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmediği, ancak Kanuna aykırı olduğu tespit edilen bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.000.TL vekalet ücretinin sanık ...’den alınarak, müdahil ...’a verilmesine” ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 22/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.