Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/7327 · K. 2010/15476

5. Hukuk Dairesi         2010/7327 E.  ,  2010/15476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı Bursa ... hakkındaki davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen taşınmazın ana arter niteliğinde olan okul caddesi üzerindeki kısmı yönünden ... hakkındaki davanın kabulü doğru ise de; 12 m²’lik ana arter olmayan 2. Keman Sokağın bakım ve onarım sorumluluğu ... Belediye Başkanlığı’nın yetki alanında kaldığından, her iki yolda kalan kısımların ayrı ayrı belirlenerek, okul caddesindeki bölümden ... 2. Keman Sokak üzerinde kalan bölümden ... Belediye Başkanlığı aleyhine tazminata hükmedilmesi gerekirken, dava konusu yolların tamamının ana arter kabul edilerek ... aleyhine hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı Bursa ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.