Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2010/7365 · K. 2011/3231

1. Ceza Dairesi         2010/7365 E.  ,  2011/3231 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/245124 Sanık ...'in kardeşi çocuk yaştaki ...'ü töre saikiyle öldürmeye teşebbüsten sanıklar ..., ..., ... ile ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (SÖKE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/02/2010 gün ve 250/78 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanıkların, fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek, mağdur ...’yı sırt solda skapular hat ile 8-9. kot hizasında ve solda lomber bölgede paravertebral alanda redroperitona ve batına nafiz olacak şekilde bıçak ile yaraladıkları, yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 13 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in töre saikiyle kardeşi olan çocuğu öldürmeye teşebbüs suçu ile sanıklar ..., ... ve ...’nın töre saikiyle çocuk öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, sanıklar ..., ... ve ... yönünden sübuta, sanık ... yönünden suç vasfına, tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ... ve ...’nın mağdur ... ile amca çocukları oldukları, 5237 sayılı TCK.nun 40.maddesindeki bağlılık kuralı koşullarının olayımızda bulunmadığı anlaşılmakla, kardeşlik bağı nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı .../... TEBLİĞNAME : 1-B/2010/245124 TCK.nun 82/1-d maddesinin uygulanması bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar ..., ... ve ... yönünden hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK.nun 82/1.maddesinin “d” bendi çıkarılarak, sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 82/1.maddesinin e-k bentleri ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanıklar ..., ... ve ... ile müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 18/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 18/05/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ile ... müdafii avukat ...'ün yokluğunda 26/05/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. Karara Uygundur, Yazı İşleri Müdürü ...