Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/7389 · K. 2011/8221

3. Ceza Dairesi         2010/7389 E.  ,  2011/8221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak 1-Lehe yasanın saptanmasında önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan “sonuç ceza” miktarı karşılaştırıldığında 5728 Sayılı yasa değişikliği ile getirilen 91.madde hükmünün uygulanması sanık lehine olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Sanığa ait sabıka kaydındaki mahkûmiyetin adli sicilden silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre sanığın daha önceden mahkûmiyetinin bulunması gerekçe gösterilmek suretiyle ve ayrıca sanığın eyleminden dolayı kamunun uğradığı zarar varsa tespit edilip, giderip gidermeyeceği sanığa sorulmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMKnun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi 3-Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 Sayılı ... Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Orman Kanunun 91/1-2. maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL’nin altında kalıp 5335 sayılı Kanun ile ... Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL’nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş sanığın ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.....2011günü oybirliğiyle karar verildi.